Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a los Comandos Chavín de Huántar en la recta final.

El embajador peruano ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Juan Jiménez Mayor, afirmó hoy que la operación Chavín de Huántar tuvo “la misión de rescatar rehenes y no de matar personas”, por lo que confía en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) absolverá al Perú de la demanda presentada por este caso.

 

 

VIDEO CON OPINIONES DEL PANEL DE

CONDUCCIÓN DEL PROGRAMA "BUENOS DÍAS PERÚ"

SOBRE LA CIDH

 

 

 VIDEO REFERENCIAL DEL TESTIMONIO DE LOS COMANDOS

 

 

“Chavín de Huántar no tuvo misión de matar, sino de rescate”

 

 

El embajador peruano ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Juan Jiménez Mayor, afirmó hoy que la operación Chavín de Huántar tuvo “la misión de rescatar rehenes y no de matar personas”, por lo que confía en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) absolverá al Perú de la demanda presentada por este caso.

“La defensa ante la Corte [IDH] la hemos apuntado a que no puede existir ninguna mancha de duda en una operación como esta. Por la verticalidad que existe en el cumplimiento de las órdenes, hay la certeza que no hubo ningún hecho irregular en la actuación de los comandos”, destacó en diálogo con TV Perú.

Jiménez agregó que en la operación Chavín de Huántar no hubo ejecuciones extrajudiciales, pues hubo uso proporcional de la fuerza de parte de los comandos y ninguna orden de abatir subversivos, salvo en situación de combate. Al respecto, recordó que la Corte Suprema del Perú eximió a los militares de cualquier sospecha.

Agregó que el Perú ha hecho el mejor trabajo de defensa que se podía efectuar en un proceso de esta naturaleza. En esa línea, criticó al gobierno de Alan García considerar que no tomó el caso “con el énfasis ni la fuerza que se requerían”.

“Las personas que participaron en su momento tendrán que explicar al país por qué ejercieron la defensa de esa manera”, aseveró agregó el representante peruano sobre la operación Chavín de Huántar, ejecutada en abril de 1997 en la embajada japonesa en Lima.

No habrá pagos a terroristas
De otro lado, destacó que la posición peruana en todos los casos que enfrenta en la Corte IDH es la de no pagar reparaciones a terroristas y que la operación Chavín de Huántar no será la excepción.

“El Perú no paga reparaciones a terroristas (…) En todo caso el Perú tendrá que tomar su decisión y estoy seguro que esta será no pagar ningún tipo de reparación. Es una posición muy sólida la defensa del planteamiento del no pago de reparaciones. Sería un insulto al Perú [pagar a familiares de subversivos]”, manifestó

 

 

Chavín de Huántar: ¿Es posible un nuevo juicio a los comandos?

A pocos días de conocerse el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el Caso Eduardo Cruz Sánchez ‘Tito’ (quien –según la demanda interpuesta contra el Estado Peruano– habría sido ejecutado extrajudicialmente durante la operación Chavín de Huántar), surge la interrogante respecto de si los comandos que participaron en el rescate de 72 rehenes de la residencia del embajador japonés Morihisa Aoki podrían volver a ser procesados por el mencionado caso.
Como se recuerda, el grupo de militares, incluidos comandos y jefes de la operación, fue absuelto el 2002 en el fuero castrense, en el que se determinó que no se cometieron irregularidades ni excesos.
Para la ex procuradora de casos de derechos humanos Delia Muñoz, sí podría haber un nuevo juicio, ya que el núcleo de la demanda contra el Estado Peruano es que los militares “debieron ser juzgados en el fuero común y no militar”, al tratarse de un caso de presunta violación de derechos humanos.
Muñoz refirió a El Comercio que para la parte demandante se vulneraron las garantías judiciales porque el Estado no habría investigado de manera oportuna, ni habría identificado a los autores de la muerte de ‘Tito’ y otros dos emerretistas.
Por estos elementos, comentó que si bien este tribunal nunca va a decir que se juzgue a ‘José’ y ‘Juan’, sí podría resolver que el Estado está obligado a realizar un proceso imparcial  y que en este se incluya a los comandos. Delia Muñoz mencionó que aunque en su demanda la defensa del terrorista ‘Tito’ no pide un monto de reparación económica específico, sí se habla de la obligación que tiene el Estado Peruano de “reparar” a los deudos.
No serían todos
El abogado Carlos Rivera recordó que en su momento el fuero militar abrió proceso contra todos los comandos Chavín de Huántar, mientras que la justicia ordinaria (civil) lo hizo contra 14 personas, entre ellas Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza, Roberto Huamán y Jesús Zamudio (actualmente prófugo), así como nueve militares que dirigieron el rescate.
Luego, la Corte Suprema determinó la competencia del fuero castrense para procesar también a estos nueve militares y finalmente –como se dijo antes– todos fueron absueltos.
“Un temor que tengo es que respecto de los juicios en el fuero militar, se abra la posibilidad de que el fuero civil realice un nuevo juicio”, anota.